哲學是什麼東西？如何給哲學下定義

哲學是科學。我們關於科學的觀念，基本上還停留在18、19世紀，那就是將科學看作是絕對真理的典型。在我們的日常語言中，經常會聽到“你這樣說有科學根據嗎”、“你的理論不夠科學”、“要講科學”等等諸如此類的話，意思是說要講道理，要有邏輯，要能夠放之四海而皆準，要有普遍必然性即真理性。雖然20世紀以來，西方人關於科學的觀念發生瞭很大的變化，他們認識到作為絕對真理的科學是不存在的，但是崇尚科學的精神並沒有變。於是，人們通常總是用衡量科學的標準來衡量哲學。 哲學不具有任何科學的基本特征，因而哲學不是科學，這是批評哲學的人的一件百試不爽的致命武器。而維護哲學的人則千方百計試圖證明哲學是科學，哲學將是科學，哲學至少在理論上是科學。我們必須承認，哲學的確不具有科學知識的基本特征，因而它不是像自然科學那樣的科學知識。不過，哲學不是科學並不意味著哲學一無是處，並不意味著它就沒有存在的意義和價值瞭。恰恰相反，哲學不是科學，正是其存在的意義和價值所在。

哲學是讓人聰明而有智慧的學問。(自認為無知的人追求的東西.他必須是知識上沒滿足的人)顯然，沒有學過哲學的人並不一定就不聰明，學過哲學的人也並不一定就有智慧。實際上與通常的觀點正好相反，按照哲學的本性而論，哲學不是讓人有智慧，而是讓人知道自己沒有智慧因而去追求和熱愛智慧的學問。不僅如此，事實上自有哲學以來，哲學傢們幾乎在所有的哲學問題上都是“眾說紛紜莫衷一是”，而且越是爭論就越是爭論不清，因而哲學非但沒有讓人聰明，反而越來越使人糊塗瞭。哲學傢們爭論來爭論去，不但爭不出個結果來，甚至越追問越爭論問題就越多瞭。有人可能會對此嗤之以鼻：“世上本無事，庸人自擾之”。 的確，哲學問題並不是世界本身產生出來的問題，而是人產生出來的問題，不過它們並不是哲學傢閑極無聊制造出來顯示自己智力的東西，其實都來源於我們的日常生活。在日常生活中許多事情可能是自明的，在哲學傢看來卻大有問題，例如“我是誰”的問題。成龍有一部電影叫做《我是誰》，主角因為大腦受到傷害，失去瞭記憶，結果不知道自己是誰瞭。看起來我們都知道“我是誰”，然而“我”在哪裡呢？“我”究竟是心靈還是身體，抑或是心靈與身體的統一？心靈在成熟，身體也在生長，這是不是說“我”也始終在變化呢？如果“我”是變動不居的，“我”與“我”自己有沒有同一性呢？……隻一個“我”就可以問出一大堆問題來。實際上，日常生活中許多看上去不證自明的東西都是經不起追問和推敲的。

哲學是講道理的學問。這話固然不錯，但也要看對“講道理”怎樣理解。不隻是哲學，實際上所有的科學都是講“道理”的學問。當然我們也可以說，相對於其它學科，哲學是講“大道理”的學問。於是，按照“小道理”服從“中道理”，“中道理”服從“大道理”的推論，哲學應該是一切科學的科學，許多人的確按照這個思路，把哲學看作是所有科學知識的概括和總結。這些都是理論上的推論，實際情況卻不是這樣。這基本上是20世紀以前傳統哲學的觀點，20世紀以後的哲學傢們早已經不這樣看待哲學瞭。例如，我們把辯證法看作是宇宙萬物普遍的規律和法則，也是我們論證說理的工具，然而卻經常會聽到人們嘲笑辯證法是“變戲法”。由於我們的誤解和教條化，使得這同一套方法，在任何時候任何情況下，甚至對於相互沖突相互矛盾的事物，都可以說得通，都能夠言之有理。顯然，正如世界上不存在包治百病的靈丹妙藥一樣，也沒有總是有理的道理。如果真有這樣的道理，它一定是沒有道理的。所以，我們更傾向於把哲學看作是“分析”道理的學問。