北門

北門

作者：佚名

原文：出自北門，憂心殷殷。終窶且貧，莫知我艱。已焉哉！天實為之，謂之何哉！王事適我，政事一埤益我。我入自外，室人交遍謫我。已焉哉！天實為之，謂之何哉！王事敦我，政事一埤遺我。我入自外，室人交遍摧我。已焉哉！天實為之，謂之何哉！

譯文

我從北門出，憂心深重重。生活貧且窘，無人知我辛。唉，老天此安排，讓人怎麼說！
王爺差遣重，公府事更多。忙完傢中去，傢人多斥呵。唉，老天此安排，讓人怎麼說！
王事做不完，府上差役重。做完傢中去，傢人斥責多。唉，老天此安排，讓人怎麼說！

註釋

⑴殷殷：很憂傷的樣子。
⑵終：王引之《經義述聞》引王念孫說：“終，猶既也。”窶（jù巨）：貧寒，艱窘。
⑶謂：猶奈也，即奈何不得之意。
⑷王事：周王的事。適（zhì擲）：擲。適我，扔給我。
⑸政事：公傢的事。一：都。埤（pí皮）益：增加。
⑹徧：同遍。讁（zhé哲）：譴責，責難。
⑺敦：逼迫。
⑻遺：增加。埤遺，猶“埤益”。
⑼摧：挫也，譏刺。

創作背景

關於《北門》一詩的歷史背景及其本事，《毛詩序》謂：“《北門》，刺仕不得志也。言衛之忠臣不得其志爾。”鄭玄箋雲：“不得其志者，君不知己志，而遇困苦。”明代何楷《詩經世本古義》根據《邶風·柏舟》推斷此詩作於衛頃公之時，清代薑炳璋《詩序補義》猜測此詩作於“西周之世夷厲之時，衛未並邶之日”，但這兩種說法均與史實、詩事不符。清人方玉潤《詩經原始》則說：“《北門》，賢者安於貧仕也。”現代學者（如高亨《詩經今註》、程俊英《詩經譯註）等）一般都認為這是一首小官吏不堪其苦而向人怨訴的詩。翟相君《北門臆斷》一文，首先根據《詩經》用詞慣例，考釋“王”特指周王，“事”專指戰爭，然後根據《左傳·桓公五年》記載，考定詩中所謂“王事”，是指衛宣公十二年（公元前707年）秋天衛人幫助周桓王伐鄭而戰敗一事。他認為詩中主人公參與瞭這次戰爭，歸來後受到同僚的埋怨，作這首詩抒憤；或是衛人借這位官吏之口，作詩表達對這次戰爭的不滿。
參考資料：
1、
薑亮夫 等．先秦詩鑒賞辭典．上海：上海辭書出版社，1998：78-80
2、
王秀梅 譯註．詩經（上）：國風．北京：中華書局，2015：80-82

鑒賞

《毛詩序》雲：“《北門》，刺仕不得志也。言衛之忠臣不得其志爾。”鄭玄箋曰：“不得其志者，君不知己志，而遇困苦。”三傢詩無異義。朱熹《詩集傳》申論雲：“衛之賢者處亂世，事暗君，不得其志，故因出北門而賦以自比。又嘆其貧窶，人莫知之，而歸之於天也。”但方玉潤《詩經原始》則說：“《北門》，賢者安於貧仕也。”現代學者（如高亨《詩經今註》、程俊英《詩經譯註）等）一般都認為這是一首小官吏不堪其苦而向人怨訴的詩。從詩的語言看，並沒有“忠臣不得其志”或“安於貧仕”之意，舊說未免令人感到迂曲，今人的“怨訴”說則解釋較為圓滿。詩中的小官吏公事繁重苛細，雖辛勤應付，但生活依然清貧。上司非但不體諒他的艱辛，反而一味給他分派任務，使他不堪重負。辛辛苦苦而位卑祿薄，使他牢騷滿腹，傢人的責備更使他難堪，他深感仕路崎嶇，人情澆薄，所以長籲短嘆，痛苦難禁，悲憤之餘，隻好歸之於天，安之若命。
這首詩的主人公雖然是一名官吏，但全詩並非無病呻吟，的確體現瞭《詩經》“饑者歌其食，勞者歌其事”的現實主義精神。對詩中連用“我”字而蘊含的感情色彩，昔人評曰：“三章共八‘我’字，無所控訴，一腔熱血。”（鄧翔《詩經繹參》）全詩純用賦法，不假比興，然而每章末尾“已焉哉，天實為之，謂之何哉”三句重復使用，大大增強瞭語氣，深有一唱三嘆之效，牛運震《詩志》認為這些句段與《古詩十九首》中“棄捐勿復道，努力加餐飯”等一樣，“皆極悲憤語，勿認作安命曠達”，這是很有見地的。
關於《北門》一詩的歷史背景及其本事，明代何楷《詩經世本古義》根據《邶風·柏舟》推斷此詩作於衛頃公之時，清代薑炳璋《詩序補義》猜測此詩作於“西周之世夷厲之時，衛未並邶之日”，但這兩種說法均與史實、詩事不符。今人翟相君《北門臆斷》一文，首先根據《詩經》用詞慣例，考釋“王”特指周王，“事”專指戰爭，然後根據《左傳·桓公五年》記載，考定詩中所謂“王事”，是指公元前707年（衛宣公十二年）秋天衛人幫助周桓王伐鄭而戰敗一事。他認為詩中主人公參與瞭這次戰爭，歸來後受到同僚的埋怨，作這首詩抒憤；或是衛人借這位官吏之口，作詩表達對這次戰爭的不滿。姑錄其說以存參。