遊俠列傳序

遊俠列傳序

作者：司馬遷

原文：
韓子曰：“儒以文亂法，而俠以武犯禁。”二者皆譏，而學士多稱於世雲。至如以術取宰相、卿、大夫，輔翼其世主，功名俱著於《春秋》，固無可言者。及若季次、原憲，閭巷人也，讀書懷獨行君子之德，義不茍合當世，當世亦笑之。故季次、原憲，終身空室蓬戶，褐衣疏食不厭。死而已四百餘年，而弟子志之不倦。今遊俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。羞伐其德。蓋亦有足多者焉。且緩急，人之所時有也。太史公曰：昔者虞舜窘於井廩，伊尹負於鼎俎，傅說匿於傅險，呂尚困於棘津，夷吾桎梏，百裡飯牛，仲尼畏匡，菜色陳、蔡。此皆學士所謂有道仁人也，猶然遭此災，況以中材而涉亂世之末流乎?其遇害何可勝道哉!鄙人有言曰：“何知仁義，已享其利者為有德。”故伯夷醜周，餓死首陽山，而文、武不以其故貶王；蹠躋暴戾，其徒誦義無窮。由此觀之，“竊鉤者誅，竊國者侯；侯之門，仁義存。”非虛言也。今拘學或抱咫尺之義，久孤於世，豈若卑論儕俗，與世浮沉而取榮名哉!而佈衣之徒，設取予然諾，千裡誦義，為死不顧世。此亦有所長，非茍而已也。故士窮窘而得委命，此豈非人之所謂賢豪間者邪?誠使鄉曲之俠，予季次、原憲比權量力，效功於當世，不同日而論矣。要以功見言信，俠客之義，又曷可少哉!古佈衣之俠，靡得而聞已。近世延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒，皆因王者親屬，藉於有土卿相之富厚，招天下賢者，顯名諸侯，不可謂不賢者矣。比如順風而呼，聲非加疾，其勢激也。至如閭巷之俠，修行砥名，聲施於天下，莫不稱賢，是為難耳!然儒、墨皆排擯不載。自秦以前，匹夫之俠，湮滅不見，餘甚恨之。以餘所聞，漢興，有朱傢、田仲、王公、劇孟、郭解之徒，雖時捍當世之文罔，然其私義，廉潔退讓，有足稱者。名不虛立，士不虛附。至如朋黨宗強比周，設財役貧，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，遊俠亦醜之。餘悲世俗不察其意，而猥以朱傢、郭解等，令與豪暴之徒同類而共笑之也。

譯文一

韓非子說：“儒者利用文獻來擾亂國傢的法度，而遊俠使用暴力來違犯國傢的禁令。”這兩種人都曾受到譏評，然而儒者還是多受到世人的稱道。至於那些用權術取得宰相、卿、大夫等高官的人，輔佐當世的君主，其功名都記載在史書上瞭，本來就不必多說什麼。至於像季次、原憲二人，均為民間百姓，他們一心讀書，具有獨善其身、不隨波逐流的君子節操，堅持正義，不與世俗茍合，而當時的人們也譏笑他們。所以季次、原憲終生都住在傢徒四壁的蓬室之中，就連佈衣粗食也得不到滿足。他們逝世已有四百餘年瞭，但他們的弟子卻依然不斷地紀念他們。現在的遊俠，他們的行為雖然不合乎當時的國傢法令，但他們說話一定守信用，辦事求結果，答應人傢的事一定兌現，不吝惜自己的生命，去解救別人的危難。做到瞭使危難的人獲生，施暴的人喪命，卻從來不誇耀自己的本領。以稱道自己對他人的恩德為恥。為此，他們也有值得稱頌的地方。
況且急事是人們經常會遇到的。太史公說：“從前虞舜曾被困於井底糧倉，伊尹曾背著鼎鍋和砧板當過廚師，傅說也曾隱沒在傅險築墻，呂尚也曾受困於棘津，管仲亦曾遭到囚禁，百裡奚曾經喂過牛，孔子曾在匡地受驚嚇，並遭到陳、蔡兩國發兵圍困而餓得面帶菜色。這些人均為儒者所說的有道德的仁人，還遭到如此的災難，何況那些僅有中等才能而處在亂世末期的人呢?他們所遭受的災禍又如何能說得完呢![1]
鄉下的人有這樣的話：“誰知道什麼仁義不仁義，凡是給我好處的人，便是有道德的人。”因此，伯夷認為侍奉周朝是可恥的，終於餓死在首陽山，但周文王、周武王的聲譽，並沒有因此而降低；盜蹠、莊躋殘暴無忌，他們的黨徒卻沒完沒瞭地稱頌他們的義氣。由此看來，莊子所說的：“偷衣鉤的人要殺頭，竊國的人卻做瞭王侯；王侯的門庭之內，總有仁義存在。”此話一點不假。如今拘泥於教條的那些學者，死抱著那一點點仁義，長久地在世上孤立，還不如降低論調，接近世俗，與世俗共浮沉去獵取功名呢!那些平民出身的遊俠，很重視獲取和給予的原則，並且恪守諾言，義氣傳頌千裡，為義而死，不顧世人的議論。這正是他們的長處，不是隨隨便便就可以做到的。所以有些士人，到瞭窮困窘迫時，就把自己的命運委托給遊俠，這些遊俠難道不是人們所說的賢人、豪傑、特殊人物嗎?如果把鄉間的遊俠與季次、原憲等比較地位、衡量能力，看他們對當時社會的貢獻，那是不能相提並論的。總之，從辦事到見功效，說話守信用來看，遊俠的義氣又怎麼能缺少呢!
古代民間的遊俠，已經不得而知瞭。近代的延陵季子、孟嘗君、春申君、平原君、信陵君等人，都因為是國君的親屬，憑借著卿相的地位以及封地的豐厚財產，招攬天下賢能之士，在諸侯中名聲顯赫，這不能說不是賢能的人。這就如同順風呼喊，聲音本身並沒有加快，是風勢激蕩罷瞭。至於像鄉裡的遊俠，修養品德，砥礪名節，揚名天下，沒有人不稱贊他們的賢能，這才是很難的啊!然而，儒傢、墨傢都排斥遊俠，不記載他們的事跡。秦朝以前，民間的遊俠，均被埋沒而不見於史籍，我非常遺憾。據我所知，漢朝建國以來有朱傢、田仲、王公、劇孟、郭解等人，盡管時常觸犯當時的法網，然而他們個人的品德廉潔謙讓，有值得稱贊的地方。他們的名不是虛傳，士人也不是憑空依附他們。至於那些結黨營私的人和豪強互相狼狽為奸，依仗錢財，奴役窮人，依仗勢力侵害欺凌那些勢孤力弱的人，縱情取樂，遊俠們也是頗為憎恨他們的。我感到痛心的是世俗不瞭解遊俠的心意，卻隨便將朱傢、郭解等人與那些豪強橫暴之徒混為一談，並加以譏笑。

譯文二

韓非說：“儒生往往用文墨來擾亂法律，而俠土往往憑武力來觸犯禁令。”這兩種人都曾遭到譏評。而有學問的人還是大都被世人所稱贊。至於依靠機謀、權術而獲得宰相、卿、大夫官位，並輔助當世君主的人，他們的功績和聲名都已著錄在史書之中，這些本沒有什麼可以多說的。又象季次、原憲，他們本是隱居街巷的人，飽讀詩書，保持著有獨特品行的君子們的那種德性，堅持正義，不隨便迎合當世，同世人也譏笑他們。所以季次、原憲一輩子居住在簡陋的破草房之中，粗麻佈衣，粗茶淡飯，尚常常不得溫飽。他們死瞭也就默默無聞瞭。可是四百多年來，他們的後代學生仍不斷地在紀念他們。至於遊俠之士，他們的行為雖不符合正式法紀的軌道，但他們說的話一定要兌現，他們辦事一定很果決。他們已經答應別人的事，就一定誠心去辦。他們不惜自己的生命，去解救別人的危難。一旦將別人從危難和死亡線上拯救出來，也決不自恃自己的能力，同時羞於誇耀自己的品德。這些，也是很有值得稱贊之處的。
況且，平安或危急，是人們常常能遇到的。太史公說：從前虞舜曾經在井底和米倉中受過危難，伊尹曾經背著鐵鍋和砧板當過廚子，傅說曾經隱匿在傅巖為人築墻，呂尚曾經在棘津受窮困，管夷吾曾經披枷帶鎖，百裡奚曾經喂過牛，孔仲尼曾在匡地受到驚駭，又曾在陳國，蔡國餓得面黃如萊葉。這些都是被學土們稱為有道德的仁人，還不免遭到這些災難，更何況那憑著一般才能而處於亂世中的下層人呢？他們所遭受的迫害又怎麼能說得完呢？
被稱為鄙野的人有這樣的話：“怎樣知道仁義呢？給我以好處的人就是有德性的人。”所以伯夷恥事周朝，餓死在首陽山，而周文王、周武王並不因此而貶損王號；蹠和蹻殘酷暴戾，他們的崇拜者卻不斷地稱頌他們的仁義。由此看來，“偷瞭衣帶鉤的人被殺頭，竊取瞭國傢的人卻被封侯，隻有那侯門之內才有所謂仁義。”這話可不是假話。
現在有一些拘泥的學者，死抱著短淺的道義，長期地孤立於世俗之外，他們哪裡比得上那些議論不高、與世俗一般見識、隨波逐流追求名利的人呢？而這些出身平民的遊俠之士，一旦許下或取或予的諾言，便千裡仗義而行，為別人赴死而不顧世俗議論，他們也有所長，並不是隨隨便便而能辦到的。所以有道德的人在他們困窘的時候是能夠向遊俠以性命相托的，這難道不是人們所說賢能、豪傑一類的人嗎？如果讓鄉間小巷的俠士與季次、原憲他們比較一下的話，他們為當時社會所作的貢獻，不能同日而語。但是從功效的顯著、言語的信用來看，俠客的正義行為，又怎能輕視呢？
古時候民間俠士，已經無從知道瞭。近代的延陵季子、孟嘗君、春申君、平原君、信陵君這些人，都依仗是國君的親屬，憑借著有封地和卿相的富厚，廣招天下的賢能之人，使自己的名聲在諸侯之間傳揚，這不能說不算賢能的瞭。這好像是順風呼喊，聲音並沒有加快，隻是風勢激揚罷瞭。至於民間的俠士，他們修煉自己的行為，磨礪自己的名譽，使得聲名傳於天下，天下人都稱贊他們賢能，這真是難能可貴的啊！但是儒傢、墨傢都排斥、擯棄他們的事跡而不記載於自己的著作中。從秦代以前，出身卑賤的俠客們的事跡，都被埋沒而無法見到，我是很痛惜的。就我所知道的，漢朝興起以來，有朱傢、田仲、王公、劇孟，郭解這些人，雖然他們往往觸犯瞭當時的法網，但他們個人的美德，以及廉潔謙讓的作風，有很多值得稱道的。他們的名聲不是憑空建立的，人們也不是憑空歸附他們的。至於象結成黨羽、巴結豪強、互相勾結，倚仗錢財欺壓貧窮的人、以野蠻暴力侵害孤弱之輩，以此放縱貪欲，圖得自身快樂，遊俠們也是很憎恨這些醜行的。我嘆息世俗不瞭解遊俠的用心，而輕率地將朱傢、郭解等人與豪強暴徒看作同類而加以嘲笑！

註釋

1、韓子：韓非，戰國時期韓國人，法傢代表人物，著有《韓非子》，下文引自《韓非子·五蠹》。
2、《春秋》：這裡泛指史書。
3、季次：公皙哀，字季次，齊國人，孔子弟子。原憲：字子思，魯國人，孔子弟子。
4、獨行君子：指獨守個人節操，而不隨波逐流之人。
5、已諾必誠：已經答應人傢的事情，一定要兌現。
6、虞舜窘於井廩：指虞舜為其父瞽叟和其弟象所迫害，他們讓舜修米倉，企圖把舜燒死；此後又讓舜挖井，兩人填井陷害舜，然而舜均逃脫瞭。
7、“伊尹”句：伊尹乃商湯的舊臣，據傳說最初伊尹為瞭接近湯，曾到湯的妻子有莘氏傢裡當奴仆，後又以“媵臣”的身份，背著做飯的鍋和砧板見湯，用做菜的道理闡釋他的政治見解，終於被湯所重用。
8、“傅說”句：傅說乃商代武丁的名臣，在未遇武丁時，是一個奴隸，在傅巖築墻服役。匿：隱沒。傅險：即傅巖（在今山西省豐陵縣東）。
9、呂尚：呂尚即薑子牙，相傳他在70歲時，曾在棘津以屠牛和賣飯謀生。
10、延陵：春秋時吳國公子季札，封於延陵。
11、孟嘗：即孟嘗君，齊國貴族田文。
12、春申：即春申君，楚國考烈王的相國黃歇。
13、平原：即平原君趙勝，趙惠文王之弟。
14、信陵：即信陵君魏無忌，魏安嫠王異母弟。
15、砥：磨煉。
16、排擯：排斥、擯棄。
17、朱傢、田仲、王公、劇孟、郭解：此五人均為漢代初年著名的遊俠，其事跡見傳文。
18、朋黨：由於共同利益而結夥。比周：互相勾結，狼狽為奸。

評析

《遊俠列傳序》在藝術手法方面頗具特色：其一為作者巧妙地運用對比、襯托手法。總的來說是用儒俠作對比，借客形主，從而烘托出遊俠的可貴品質。在行文過程中，又分幾層進行對比。一類儒者是靠儒術取得瞭高官的人，他們虛偽狡詐，毫無信義可言，僅憑有權有勢，就受到稱贊。這與濟人之危、奮不顧身的遊俠反而受到污蔑形成瞭鮮明的對比。另一類是無所作為，對社會實際沒有什麼益處的閭巷之儒，他們也歷來受稱頌，而扶危的遊俠，卻從來沒有得到過這樣的榮譽。此外，作者還拿孟嘗君、平原君之類的貴族之俠與佈衣之俠作瞭對比。通過上述層層對比，不僅突出瞭佈衣之俠的高貴品質，而且對他們所遭受的不公正待遇亦表示瞭強烈的不滿，揭露瞭社會的黑暗與不平，從而大大深化瞭主題。其二反復詠嘆，加強瞭抒情性。文中從不同的角度，反復地稱贊遊俠，而字裡行間充滿瞭作者強烈的愛憎。首先是從正面肯定他們的言必信、行必果的高尚品德，接著稱頌佈衣之俠的“設取予然諾，千裡誦義，為死不顧世。此亦有所長，非茍而已也”。又說遭受困厄之士人，也常常依附遊俠的幫助。這些均屬滿腔熱情的稱頌。繼而用佈衣之俠與季次、原憲一類的儒生作對比，並提出“俠客之義，又曷可少哉”。文章結尾是直接稱贊漢代的遊俠朱傢、郭解等人“廉潔退讓，有足稱者。名不虛立，士不虛附”。誠如《古文觀止》的評語：“一篇之中，凡六贊遊俠，多少抑揚，多少往復，胸中犖落，筆底攄寫，極文心之妙。”