遵大路

遵大路

作者：佚名

原文：遵大路兮，摻執子之祛兮，無我惡兮，不寁故也！遵大路兮，摻執子之手兮，無我醜兮，不寁好也！

譯文

註釋

創作背景

關於此詩背景，歷來有多種說法，很難坐實，《毛詩序》謂：“《遵大路》，思君子也。莊公失道，君子去之，國人思望焉。”此君子泛指有治國才能的賢人；何楷《詩經世本古義》則指實為“周公卿欲留鄭莊公也”。朱熹《詩集傳》斥此為“淫婦”詩，他說：“淫婦為人所棄，故於其去也，攬其祛而留之曰：子無惡我不留，故舊不可以遽絕也。”戴君恩《讀詩臆評》以為是妻子送別丈夫之詩。姚際恒《詩經通論》又說是“故舊於道左（旁）言情，相和之辭”。今人多主“棄婦”說，當是從朱熹說引出。而郝懿行《詩問》又有“留夫”一說，他說：“民間夫婦反目，夫怒欲去，婦懼而挽之。”
參考資料：
1、
王秀梅 譯註．詩經（上）：國風．北京：中華書局，2015：164-165
2、
薑亮夫 等．先秦詩鑒賞辭典．上海：上海辭書出版社，1998：161-162

鑒賞

此篇主旨很難坐實，《毛詩序》謂“思君子也”，此君子泛指有治國才能的賢人；何楷《詩經世本古義》則指實為“周公卿欲留鄭莊公也”。朱熹《詩集傳》斥此為“淫婦”詩，他說：“淫婦為人所棄，故於其去也，攬其祛而留之曰：子無惡我不留，故舊不可以遽絕也。”戴君恩《讀詩臆評》以為是妻子送別丈夫之詩。姚際恒《詩經通論》又說是“故舊於道左（旁）言情，相和之辭”。今人多主“棄婦”說，當是從朱熹說引出。考各傢說法，對照原詩，似乎都有些道理，然而又不完全貼切，相比之下，郝懿行《詩問》“留夫”一說稍近詩意，他說：“民間夫婦反目，夫怒欲去，婦懼而挽之。”茲姑從之但不指實為夫婦。
此篇無首無尾，詩人隻是選擇男子離傢出走，女子拽著男子衣袖，拉緊他的手，苦苦哀求他留下的一個小鏡頭，以第二人稱呼告的語氣反覆哭訴。全詩隻有兩章八句，既沒有點明男子離傢出走的原因，也沒有交代他們之間是什麼關系，然而詩人描繪的這幅平常而習見的畫面，卻是活靈活現的，給人留下的印象難以磨滅。讀者讀著讀著，仿佛在眼底浮現出一對男女在大路上追逐，女的追上男的，在路邊拉扯糾纏的生動情景，在耳際還似乎傳來女子悲愴的哭訴聲，她呼喚著男子，不斷重復地說著：“不要嫌惡丟棄我！”“多年相愛不能說斷就斷！”除此，她已經沒有別的話要說，仿佛自己的一切辛酸、痛苦、掙紮、希望都凝聚在這兩句話中瞭。她多麼渴望在自己的哀求下，他能回心轉意，兩人重歸於好，相親相愛過日子。這是女主人公唯一祈求，也是好心讀者的共同心願。但是，詩至此卻戛然而止，不瞭瞭之，留下瞭一大片畫面空白，容讀者根據自己的生活經驗與審美情趣去創造，去豐富，可能有多種不同的設想，繪出不同結果的精彩畫面。所以此詩這幅片斷性的畫面盡管是一目瞭然的，但卻是極具有包孕性的。清陳震《讀詩識小錄》評曰：“上二句有風蕭水寒之氣，下二句見傾心吐膽之情，音曼而悲，此《離騷》之開山也。”牛運震《詩志》評曰：“恩怨纏綿，意態中千回百折”，“相送還成泣，隻三四語抵過江淹一篇《別賦》”，都對其藝術特色評價很高。
原詩純為賦體，二章四句，每句皆押韻。第二章首句“路”，王引之《經義述聞》說：“當作道，與手、魗、好為韻，凡《詩》次章全變首章之韻，則第一句先變韻。”譯文從其說，作四句押韻處理，正文則不改。