三五七言 秋風詞

三五七言 秋風詞

作者：李白

原文：
秋風清，秋月明，落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日？此時此夜難為情！入我相思門，知我相思苦。長相思兮長相憶，短相思兮無窮極。早知如此絆人心，何如當初莫相識。

譯文
秋風凌清，秋月明朗。風中的落葉時聚時散，寒鴉本已棲息，又被明月驚起。朋又盼著相見，卻不知在何日，這個時節，這樣的夜晚，相思夢難成。
走入相思之門，知道相思之苦，永遠的相思永遠的回憶，短暫的相思卻也無止境，早知相思如此的在心中牽絆，不如當初就不要相識。
註釋
⑴落葉聚還（huán）散：寫落葉在風中時而聚集時而揚散的情景。
⑵寒鴉：《本草綱目》：“慈鳥，北人謂之寒鴉，以冬日尤盛。”
⑶絆（bàn）：牽絆，牽扯，牽掛。
參考資料：
1、
詹福瑞 等 ．李白詩全譯 ．石傢莊 ：河北人民出版社 ，1997 ：957 ．
2、
梅影三疊 ．人生自是有情癡——古典詩詞之寸縷相思 ．北京 ：中國廣播電視出版社 ，2012 ：15-16 ．

創作背景

這是一篇言情之作。根據安旗《李白全集編年註釋》，此詩當作於唐肅宗至德元年（756年）。前人也有認為此詩是早於李白的鄭世翼所作，但反對者多。嚴羽的《滄浪詩話》中的“詩體”一章說道：“有三五七言。”自註雲：“自三言而終以七言，隋世鄭世翼有此詩：‘秋風清，秋月明。落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日，此時此夜難為情。’”郭紹虞先生校釋曰：“滄浪所謂鄭世翼有三五七言，不知何據。案《詩人玉屑》無‘秋風清’以下各句，以從《玉屑》為是。‘秋風清’雲雲，見《李太白集》，當是李作。
參考資料：
1、
詹福瑞 等 ．李白詩全譯 ．石傢莊 ：河北人民出版社 ，1997 ：957 ．

鑒賞

此詩寫在深秋的夜晚，詩人望見瞭高懸天空的明月，和棲息在已經落完葉子的樹上的寒鴉，也許在此時詩人正在思念一個舊時的戀人， 此情此景， 不禁讓詩人悲傷和無奈。這是典型的悲秋之作，秋風、秋月、落葉、寒鴉烘托出悲涼的氛圍 加上詩人的奇麗的想象，和對自己內心的完美刻畫讓整首詩顯的淒婉動人。
此詩的體式許多人認為很像一首小詞，具有明顯的音樂特性。趙翼的《陔餘叢考》卷二十三雲：“三五七言詩起於李太白：‘秋風清，秋月明。……’此其濫觴也。劉長卿《送陸澧》詩雲：‘新安路，人來去。早潮復晚潮,明日知何處？潮水無情亦解歸，自憐長在新安住。’宋寇萊公《江南春》詩雲：‘波渺渺，柳依依。孤林芳草遠，斜日沓花飛。江南春盡離腸斷，蘋滿汀洲人未歸。’……”指出瞭它和“江南春”詞牌的淵源關系。南宋鄧深曾依此調式填寫詞作，名為“秋風清”。清人還把李白這首詩當作是一首創調詞而收入《欽定詞譜》，雲：“本三五七言詩，後人采入詞中。”
此詩隻題作“三五七言”而不言及詩歌內容主題，可知詩人的創作意圖本是偏重作品的形式特征，即隻要滿足全篇兩句三言、兩句五言、兩句七言的體式要求就能成詩瞭。可以說，詩題中已經包含瞭明確的詩體形式內涵。嚴羽的《滄浪詩話》中的“詩體”一章就說道：“有三五七言。”自註雲：“自三言而終以七言，隋世鄭世翼有此詩：‘秋風清，秋月明。落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日，此時此夜難為情。’”郭紹虞先生校釋曰：“滄浪所謂鄭世翼有三五七言，不知何據。案《詩人玉屑》無‘秋風清’以下各句，以從《玉屑》為是。‘秋風清’雲雲,見《李太白集》，當是李作。”
但李白這首詩也不能算是創體之作，因為初唐時僧人義凈作有一首《在西國懷王舍城》，此詩因其體式特征而名為《一三五七九言》。李白的《三五七言》隻是《一三五七九言》的變體，省去起首的“一言”和收尾的“九言”，即為“三五七言”。王昆吾在《唐代酒令藝術》中論證義凈詩為“唱和之作”。李白這首《三五七言》可能也是他與其他詩人的“唱和詩”。“三五七言”是對所酬和詩歌格式的限制，這是一個“總題”，眾人在具體創作時可根據所寫內容再命一個相應的詩題。
此詩即使不是創體之作，也是李白最終確立瞭“三三五五七七”格式作為一種獨特的曲辭格甚至成為一種時興詩體的地位。這不僅是因為他借鑒和總結瞭許多人應用三五七字句式的經驗，更得力於他自身歌辭創作中靈活運用此類格式的實踐體悟，因而他的《三五七言》能表現出“哀音促節，淒若繁弦”（《唐宋詩醇》卷八）的藝術魅力。