公孫龍 白馬非馬論

本 名：公孫龍

字 號：字子秉

所處時代：趙國(前403年—前202年)

民族族群：華夏族

出生地：趙國

主要成就：名傢人物

公孫龍，字子秉，生卒年不詳(約前320年—約前250年之間)，華夏族，名傢人物，趙國人。是名傢離堅白派的代表人物。

公孫龍能言善辯，曾經做過平原君的門客，其主要著作為《公孫龍子》，西漢時共有14篇，唐代時分為三卷，北宋時遺失瞭8篇，至今隻殘留6篇，共一卷。其中最重要的兩篇是《白馬論》和《堅白論》，提出瞭“白馬非馬”和“離堅白”等論點，認為對於 “堅白石”，“視不得其所堅而得其所白者，無堅也”;“拊不得其所白而得其所堅者，無白也”，強調視覺與觸覺的差異故“堅白石二”。又分析一般與個別的關系，強調“白馬”(個別)與“馬”(一般)的區別，得出“白馬非馬”的結論。與他齊名的是另一名傢惠施。

早年經歷

趙惠文王六年(前293年)，封公子趙勝為平原君。平原君喜好名傢論辨公孫龍之言，公孫龍遂為平原君的門客。

趙惠文王十五年(前284年)，燕昭王欲攻齊國，公孫龍帶領弟子，從趙國趕到燕國，力圖勸其“偃兵”。燕王滿口答應，公孫龍卻表示不可相信，說道：當初大王招納欲破齊、能破齊的“天下之士”到燕國來，後來終於破齊。而今“諸侯之士在大王之本朝者，盡善用兵者”，所以我認為大王不會偃兵。他用這種“循實則名”的方法猜透瞭燕王的真實用心，使燕王無言以對。 

十六年(前283年)，秦國與趙國盟會締約：“秦之所欲為，趙助之;趙之所欲為，秦助之。”答應相互援助。不久，秦興兵攻魏，趙欲救魏。秦王使人責備趙惠文王不遵守盟約。趙王將此事告知平原君。公孫龍向平原君建議說：趙也可以派遣使者去責備秦王說，趙國想援救魏國，秦國卻攻打魏國，是秦國首先違背瞭盟約。

十九年(前280年)，公孫龍又與趙惠文王論偃兵之事。趙王問公孫龍說：“寡人事偃兵十餘年矣，而不成，兵不可偃乎?”公孫龍回答說：“偃兵之意，兼愛天下之心也。兼愛天下，不可以虛名為也，必有其實。”並指出趙惠文王當秦得地而縞素佈總，齊亡地而加膳置酒，並不真正具有兼愛之心，故不能行偃兵之實。趙孝成王九年(前257年)，秦兵攻趙，圍邯鄲。平原君使人向魏國求救。信陵君率兵救趙，邯鄲得以保存。虞卿為平原君向趙王請封。公孫龍連夜駕車入見平原君，認為此舉甚不可行，指出“王舉君而相趙，割東武城而封君者”並不是因為平原君的才智能力為趙國所獨有的，而是因為平原君是趙王親戚的緣故。而“一解國患，欲求益地，是親戚受封而國人計功也”，即計國人之功於親戚名下。因此建議平原君不要受封，平原君聽從瞭公孫龍的建議，並由此對其益加看重。

生平履歷

他可能較長時間作平原君的門客。《史記·平原君虞卿列傳》說，“平原君厚待公孫龍”。約於公元前279年至前248年間，公孫龍曾從趙國帶領弟子到燕國，《呂氏春秋·應言》載，是為瞭說燕昭王以“偃兵”。燕王雖然表示同意，公孫龍卻當面對燕王說。“諸侯之士在大王之本朝者，盡善用兵者”，所以我認為大王不會偃兵，燕昭王無言應答。公孫龍又曾遊魏，與公子牟論學。在趙國，《呂氏春秋·審應覽》載，公孫龍曾與趙惠文王論偃兵。趙王問公孫龍說：“寡人事偃兵十餘年矣，而不成，兵不可偃乎?”公孫龍回答說：“趙國的藺、離石兩地被秦侵占，王就穿上喪國的服裝，縞素佈總;東攻齊得城，而王加膳置酒，以示慶祝。這怎能會偃兵?” 

《呂氏春秋·淫辭》說：秦國跟趙國訂立盟約：“秦之所欲為，趙助之;趙之所欲為，秦助之。”過瞭不久。秦興兵攻魏，趙欲救魏。秦王使人責備趙惠文王不遵守盟約。趙王將這件事告訴平原君。公孫龍給平原君出主意說，趙可以派遣使者去責備秦王說，秦不幫助趙國救魏，也是違背盟約。趙孝成王九年(公元前257年)，秦兵攻趙，平原君使人向魏國求救。信陵君率兵救趙，邯鄲得以保存。趙國的虞卿欲以信陵君之存邯鄲為平原君請求增加封地。公孫龍聽說這件事，勸阻平原君說：“君無覆軍殺將之功，而封以東武城。趙國豪傑之士，多在君之右，而君為相國者以親故。夫君封以東武城，不讓無功，佩趙國相印，不辭無能，一解國患，欲求益地，是親戚受封，而國人計功也。為君計者，不如勿受便。”平原君接受瞭公孫龍的意見，沒有接受封地。公孫龍善於辯論。《公孫龍子·跡府》說，公孫龍與孔穿在平原君傢相會，談辯公孫龍的“白馬非馬”。晚年，齊使鄒衍過趙，平原君使與公孫龍論“白馬非馬”之說。公孫龍由是遂詘，後不知所終。公孫龍的主要思想，保存在《公孫龍子》一書中。《漢書·藝文志》名傢有《公孫龍子》十四篇。今存六篇。《跡府》，是後人匯集公孫龍的生平言行寫成的傳略。其餘五篇是：《白馬論》、《指物論》、《通變論》、《堅白論》、《名實論》，其中以《白馬論》最著名。